La rilevanza dei dati tecnico-scientifici nel contenzioso climatico, con particolare riguardo alla causa italiana \"Giudizio universale\

Le aule giudiziarie rappresentano la nuova arena in cui l’attivismo civile combatte la battaglia in difesa del diritto ad un clima stabile, promuovendo contenziosi nei confronti degli Stati colpevoli di inerzia nell’azione contro il cambiamento climatico. Tratto comune in queste cause è il rilievo assunto dalle conoscenze scientifiche, tradizionalmente centrali nel diritto ambientale e vero e proprio strumento di interpretazione ermeneutica delle norme sul clima.

Con questa tesi, dopo aver illustrato alcune specificità del contenzioso climatico e citato i casi giudiziari europei più significativi, si intende tracciare un’analisi della prima causa climatica italiana contro lo Stato denominata “Giudizio universale”. Intentata nel 2021 da circa 200 ricorrenti, si è conclusa, in prima istanza, a febbraio 2024, con la sentenza del Tribunale di Roma che ha dichiarato il vizio assoluto di giurisdizione. Pochi giorni dopo, la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, nella causa Verein Klimaseniorinnen Schweiz, ha condannato la Svizzera per violazione dei diritti umani per non aver adottato misure adeguate per fronteggiare l’emergenza climatica.

Due sentenze di segno opposto, specchio di due diverse visioni del rapporto tra scienza, diritto e politica.

Dal confronto tra le due decisioni si delineano posizioni teoriche distanti: da un lato, il giudice di Roma aderisce allo schema della separazione dei poteri e colloca l’obbligazione climatica all’interno dell’autonomia dell’”indirizzo politico”, dall’altro, la Corte europea afferma, per la prima volta, il collegamento tra emergenza climatica e violazione dei diritti umani, identificando nel vincolo della “fonte scientifica” un limite all’autonomia politica.